“红崖天书”案件首次对决 原被告当庭激辩
导读：
备受社会关注的“红崖天书”著作权纠纷案23日在济南市历下区法院第二次开庭审理，由于第一次开庭未进入实质性审理，这次开庭成为原被告双方第一次真正的对决。庭审结束后，法官宣布择日宣判。
12月19日，山大教授刘乐一状告上海市某造船公司工程师林国恩涉嫌侵权、剽窃案在历下区法院举行了第一次庭审。因被告表示在开庭前未见到原告的证据无法当庭质证，法官同意休庭，今天进行了第二次开庭审理。
今天在法庭上，刘乐一出示了八份证据，包括1995年上半年贵州省博物馆原馆长李业成整理的“红崖天书”瞿鸿锡摹本、1996年刘乐一与李业成破译“红崖天书”的手稿、刘乐一整理的瞿鸿锡摹本第一稿、刘乐一整理的双钩图本完成稿，以及1996年刘乐一与李业成发表在《寻根》杂志第六期的《“红崖天书”考释》论文、1997年3月新华文摘全文转载的《“红崖天书”考释》论文。
刘乐一的律师举着《红崖天书》一书，指出书中十几页内页所用的“红崖天书”双钩图均与刘乐一亲手绘制的“双钩图”一致。他认为，被告原封不动地采用刘乐一所绘制的“红崖天书”双钩图，这是彻底的剽窃。
被告方则认为，“双钩图”上未注明刘乐一绘制的字样，而是标着清•瞿鸿锡摹本，没有证据证明刘乐一对“双钩图”拥有著作权，所以被告也不存在剽窃之说。
被告林国恩及其律师出示了五大部分证据，证明林国恩自1990年就开始关注“红崖天书”，并写成20多万字的书。被告方认为，《红崖天书》这本书长达28万字，刘乐一的论文仅2800字，从字数上看，怎么会是剽窃呢？而其中对文字的释意完全不一样，两作品的论点、论据都不同，整体框架结构都不同，根本不存在剽窃。
刘乐一认为，林国恩对“红崖天书”所作的释义均是在“双钩图”的基础上进行的研究，不少内容是在原告发表论文基础上剽窃、抄袭和演绎而形成，《红崖天书》一书如果离开了他的“双钩图”就根本不能成书。
“红崖天书瞿鸿锡摹本和双钩图是我与李业成多年研究的成果，包含了几代学者多年的心血，这不是随随便便画一画就成了的。”刘乐一说，所以在庭审的最后，法官询问是否同意调解时，刘乐一表示坚决不同意调解。最终法官没有当庭宣判。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
（一）、背景1998年8月14日，上海市静安区第六粮油食品公司合同制职工唐英才突然死在他上班的安远路分店。而时隔两年之后，他的家属以其“每天超时工作达17小时，
近日，河南省许昌市魏都区人民法院行政庭采用“圆桌”审判模式审理了“许昌中原建设集团有限公司诉许昌市人力资源和社会保障局工伤认定”行政诉讼一案，标志着该院“圆桌”
当事人若在影视作品中加上如有侵权请告知删除的通知，同样是还可以被认定为违法行为的，因其已经侵害的著作权人的民事权益。我国《民法典》规定，自然人享有姓名权，有权依
擅自将他人电影作品提供给播放网站的行为是属于侵犯他人著作权的行为，行为人应当承担相应的民事责任。我国《著作权法》规定，未经著作权人许可，发表其作品的，应当根据情
录音笔可以公开录。录音证据法庭是否采纳，可以看客观性、关联性和合法性，如果录音证据与所要证明的事实有关，录音内容未被改变，无疑点，并且通过合法手段取得，则可以作
九岁的甲创作并发表小说《你若安好》，他可以取得著作权。因为创作行为是事实行为，不是法律行为，不要求甲具有完全民事行为能力。只需要具有民事权利能力即可。
著作权中的财产权。可以作为遗产被继承。因为法律规定，著作权的财产权在《著作权法》规定的保护期限内按照《民法典》的规定继承。也就是遗赠抚养协议、遗嘱、法定继承。就
