台湾法院判网友链接内地盗版网站不构成侵害著作权
导读：
前言：网路上会涉及的侵犯著作权的行为，最主要的就是上传和下载行为
今年，台湾终于出现了一个有趣的判决。有个台湾网友被检察官控告之后，一审被判有罪，但并不甘心，私底下来找我帮忙。我就帮他写了上诉的理由。最近法院判决下来，认为他并没有侵害公开传输权。
判决指出，这名台湾网友根本不知道那个盗版影片是哪个内地网友上传的，怎么可能和内地网友成为共同正犯。至于所谓的帮助犯，盗版影片是内地网友先上传的，犯罪行为已经完成，台湾网友是在事后制作超链接，内地网友的犯罪行为根本不需要台湾网友的帮助。
更有趣的是，如果认为真正侵害著作权的是内地网友，由于侵害著作权的刑事责任不是三年以上的重罪，那么台湾的法院根本管不到这种轻微的犯罪。也就是说，就算台湾网友的确是在帮助内地网友犯罪，但这是轻微犯罪，根据台湾法律也不需要处理。法院基于上述种种理由，最后判决台湾网友无罪。
2008年，台湾出现一则关于著作权的新闻：有个小女孩把Youtube网站上的盗版影片链接放到自己的博客中，而被业者告上法庭。结果“少年法庭”的法官裁定，小女孩不懂事，不需被处罚，交由父母管教即可。
一般人或许会觉得法官挺通情理，值得赞赏。但在我这个著作权法学者的眼里，却觉得这个法官怪怪的。因为，这个小女孩所做的这件事，根本不构成著作权的侵害。
网路上会涉及的侵犯著作权的行为，最主要的就是上传和下载行为。下载盗版会侵害著作权法中的重制权，而上传盗版则会侵害著作权法中的公开传输权。但是，贴一个盗版的网络链接，没有下载、也没有上传，小女孩根本没有侵害任何著作权。
后来我查了台湾法院的判决，发现台湾有非常多类似的案件。大致都是一个网友，把内地的盗版网站做个超链接，放到自己的博客里。那个盗版的音乐或电影可能是某内地网友上传到网站上的，并非台湾网友上传的。而台湾好友只是基于分享的心态，做链接，想让台湾的网友知道可以去内地某网站上下载盗版。
但台湾网友因为做这样的超链接，而被检察官认定侵害了著作权法中的公开传输权。由于大多数网友都不懂法律，只是上网经营自己的博客，突然被检察官控告，会非常害怕。于是，他们纷纷与检察官达成认罪协商，亦即向法院认罪，而法官会判其一年以下有期徒刑，并缓刑。
我所查到的大部分判决书都认为，台湾网友做超链接的动作属于侵害公开传输权的行为。但实际上，根据定义，所谓公开传输，应该是指将盗版档案上传到网站上提供他人下载，如果只是提供超链接，只是提供了一个网址的链接而已，档案并非他上传的。
而台湾的智慧财产权主管机关“智慧财产局”，曾经作过说明，认为提供超链接并没有侵害公开传输权，但若台湾网友和内地网友认识，可能和内地网友构成共同正犯，或是内地网友的帮助犯。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
侵犯著作权罪的认定主要根据以下两点：一是行为人实施了侵犯著作权的行为，且侵权行为违法所得数额较大或具有其他严重情节才成立犯罪。二是行为人在主观上具有营利目的。其
2011年，荷兰的一家博客GeenStijl.nl发表了一篇链接到花花公子图片的文章，这些图片存储在文件托管网站FileFactory上。在向Filefacto
郑某从事的生意，竟是盗版国外教材从中牟取暴利，他还把有海外硕士学历的堂姐及一些同学朋友都拉下了水。1988年出生的湖州小伙郑某，在杭州读完大学后一直没有正当工作
著作权，也称版权，是基于文学，艺术和科学作品而产生的法律赋予公民和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。著作权的主体是作者和网络管理者，客体是以数字信号为形式
当事人若在影视作品中加上如有侵权请告知删除的通知，同样是还可以被认定为违法行为的，因其已经侵害的著作权人的民事权益。我国《民法典》规定，自然人享有姓名权，有权依
擅自将他人电影作品提供给播放网站的行为是属于侵犯他人著作权的行为，行为人应当承担相应的民事责任。我国《著作权法》规定，未经著作权人许可，发表其作品的，应当根据情
录音笔可以公开录。录音证据法庭是否采纳，可以看客观性、关联性和合法性，如果录音证据与所要证明的事实有关，录音内容未被改变，无疑点，并且通过合法手段取得，则可以作
九岁的甲创作并发表小说《你若安好》，他可以取得著作权。因为创作行为是事实行为，不是法律行为，不要求甲具有完全民事行为能力。只需要具有民事权利能力即可。
著作权中的财产权。可以作为遗产被继承。因为法律规定，著作权的财产权在《著作权法》规定的保护期限内按照《民法典》的规定继承。也就是遗赠抚养协议、遗嘱、法定继承。就
