《死了都不卖》引发著作权纠纷改编词作者是否享有著作权？
导读：
两改编现有歌曲的词作者是否也享有著作权？被称为2008年上海十大版权典型案例之一的中国“第一股民之歌”《死了都不卖》的作者龚凯杰诉4家音乐公司侵犯著作权一案终于告一段落，法院审理认定，原告改编他人作品未经原作者同意，只在其利用该作品时受限制，但不影响其在被他人侵权时主张权利，因此改编现有歌曲的词作者同样享有著作权保护。
案件回放：
《死了都不卖》 作者是否享有歌词著作权
2007年4月，民间艺术家龚凯杰有感于自己的炒股经历和当时火爆的股市行情，借用歌曲《死了都要爱》的曲调以改填词方式创作了《死了都不卖》的歌词，发表于网络后，广为传唱。浙江泛亚电子商务有限公司、北京华友飞乐数码音乐科技有限公司、九州音像出版公司和广东飞乐影视制品有限公司出版发行了《死了都不卖》合辑CD，其中的主打歌曲《死了都不卖》部分，都使用了他的创意，并且在未取得词作者许可的情况下分别通过网站和录制唱片进行传播盈利。于是，龚凯杰于2007年底和2008年初以上述公司为被告分别向浦东新区法院和黄浦法院提起诉讼。
龚凯杰诉称，自己是一名长期从事音乐创作的民间艺术家，2007年有感于股市的兴旺，创作了《死了都不卖》一曲的歌词，并请网友演唱。没想到歌曲上传至网络后，一夜之间红遍全国，网友点击和下载次数达天量，被誉为“2007年中国股市第一股歌”。北京华友飞乐数码音乐科技有限公司看到歌曲火爆流行便要求购买版权，在未达成一致的情况下，自行组织人员抄袭、剽窃该作品，并交由九州音像出版公司和广东飞乐影视制品有限公司出版发行，在沪上某书店销售。他提出了包括精神损害抚慰金在内的107万余元赔偿要求。
而浙江泛亚电子商务有限公司、北京华友飞乐数码音乐科技有限公司、九州音像出版公司和广东飞乐影视制品有限公司四被告都以原告改编歌词侵犯原词曲作者权利及自己传播的歌词与原告歌词不同为抗辩理由。四被告辩称：龚凯杰未经歌曲《死了都要爱》词曲作者同意，擅自改写歌曲，因此不享有歌词著作权。同时，系争歌曲与龚凯杰主张著作权的歌曲不具有相似性，诸如“套牢”、“涨停”、“上涨”等词汇是股市常用词汇，没有其他词语可替代，因此不构成侵权。
法院判决：
改编词作者同样享有著作权
浦东新区法院审理后认为，两首歌曲的唱词部分中，相同或近似的语句比例达到50%。
从表达内容来看，龚凯杰的歌词核心内容是“死了也不卖”，作品每句歌词与这句核心歌词的表达相一致；飞乐公司出版发行的歌曲歌词连贯性差，表现出一般抄袭作品难以克服非独立创作而形成的前后不贯通一致、画蛇添足的弊端。
而原告歌词虽在他人基础上改编但明显不同，构成新的作品；而被告传播的歌词对原告歌词构成抄袭。原告改编他人作品未经原作者同意，只在其利用该作品时受限制，但不影响其在被他人侵权时主张权利，故判令被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失。
黄浦区法院经审理认定，北京华友飞乐数码音乐科技有限公司、九州音像出版公司和广东飞乐影视制品有限公司确实使用了原告的创意，在表达上与原告歌词相同或相似，侵犯了原告的著作权。
最终，黄浦区法院判令四被告停止侵权，同时在四被告官方网站上刊登书面声明，共同向原告赔礼道歉。此外，判令北京华友飞乐数码音乐科技有限公司、九州音像出版公司、广东飞乐影视制品有限公司赔偿原告经济损失4.7万元。同时对销售CD的上海新华传媒连锁有限公司，原告未要求其赔偿。
专家点评：
别人的作品即使改编自他人作品，那只是改编人与原作者之间的关系，这不能使改编作品成为任何人的免费午餐。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
消字号产品指的是有批准文号的消毒产品，消字号产品获得批号有严格的流程，需要先向相关的部门进行申报，然后再进行审批。只有检验合格的产品才能得到批号。那么消字号产品
当事人若在影视作品中加上如有侵权请告知删除的通知，同样是还可以被认定为违法行为的，因其已经侵害的著作权人的民事权益。我国《民法典》规定，自然人享有姓名权，有权依
擅自将他人电影作品提供给播放网站的行为是属于侵犯他人著作权的行为，行为人应当承担相应的民事责任。我国《著作权法》规定，未经著作权人许可，发表其作品的，应当根据情
录音笔可以公开录。录音证据法庭是否采纳，可以看客观性、关联性和合法性，如果录音证据与所要证明的事实有关，录音内容未被改变，无疑点，并且通过合法手段取得，则可以作
九岁的甲创作并发表小说《你若安好》，他可以取得著作权。因为创作行为是事实行为，不是法律行为，不要求甲具有完全民事行为能力。只需要具有民事权利能力即可。
著作权中的财产权。可以作为遗产被继承。因为法律规定，著作权的财产权在《著作权法》规定的保护期限内按照《民法典》的规定继承。也就是遗赠抚养协议、遗嘱、法定继承。就
