谷建芬维护著作权的辛酸路
导读：
核心提示：众所周知的《我是歌手》侵权事件最近闹得沸沸扬扬。然而，在作者维护自己的权益的时候，却出现了与正义相悖的声音，批评者的声音使得词曲作者很是委屈。那么，具体的情况是什么呢?下面，就由法律快车小编为您提供最新资讯。
被侵权者维护自己的权利，本来应该是一件顺理成章、天经地义的事情，可是近日音乐圈里的一个维权官司却频遭冷水浇头。日前，《烛光里的妈妈》词曲作者李春利、谷建芬因为湖南卫视《我是歌手》节目未获著作权人许可就改动了旋律和歌词，并将词作者署名弄错一事，向其发函维权。事情经媒体报道，结果引来的众多评论中，不但少有支持者，反而有众多批评之声，认为词曲作者过分，甚至有人对于维权方律师函中的“索赔20万”评价为“想钱想疯了”。
这让人实在是搞不懂当下的网络众生相。一方面，一旦自己的权利被人侵犯，就不依不饶、喊打喊杀；一方面，当别人的正当权利被损，却摆出一副与我无关的漠然之态；一方面，对全社会都利益相关的大事情往往少有关注支持；一方面，这粉那粉对于自己喜欢的明星、名人就无条件拥护。不得不说，在当今的网络情绪宣泄中，封建糟粕和某些现代不良思想甚有市场，主持正义之声往往会被铺天盖地的网络暴力所掩盖。
就以“烛光”这件事来说，对于维权方的典型反对意见有如下两种：一个是羽·泉他们改得多好啊，为什么要维权?一个是没这个节目，有谁知道这首歌啊，你们应该感谢羽·泉和芒果。不得不说，这两种想法还真挺有代表性的，反映了当下网民们的典型思维模式——从人情上来说，没有为他人设身处地、换位思考，从社会性来说，没有规则意识法律意识，只有自我中心。
“烛光”官司的核心，其实就是一个规则问题。如果事先有词曲作者的授权，之后的一切，应该都不会发生。但对规则的漠视，其实是我们这个社会的普遍问题。中国文化中的很多规则，往往是潜规则、人情规则，所以比较严格的法律规则就经常被忽视。古代有很多官员往往以顺应人情破坏法律而获得“清誉”，法律不外乎人情，这是传统文化中很重要的一个特征。这个习惯现在在很多层面还保留着。比如闯红灯这件事。开车的时候恨行人闯红灯，走路的时候却往往毫不犹豫地闯。刚刚开始现代化生活的人还不大明白，能够规律运转的现代化社会，其根基就是不可动摇的法律和规则，一旦这些规则被破坏，哪怕是小小的破坏，就会“千里之堤毁于蚁穴”，最终造成整个社会大层面上的崩毁。中国现在社会上的众多令大众不满的问题，其实往往都可以在这方面找到源头。
但是在执行规则这个层面，大众的普遍性思维往往又是“当官的都不什么什么，我干吗要什么什么”。这又是一种要不得的传统思维。因为在封建制官本位社会，绝大多数事情都是自上而下推动的，草民们能干的除了做顺民，也就剩造反杀头一条路了。可是现代化社会与封建社会最大的不同点之一就是，大众不再是任统治者压迫的奴才，而是一个个独立的公民。如果公民自己都不重视自己的权利，不参与到建设一个公民社会的行动中，光靠占比例少数的上层来推动，那什么时候我们才能看到诸多问题的解决呢?
人人遵纪守法，自主维权，积极参与社会建设，虽然是老生常谈，但确实是对于绝大多数公民最有意义的选择。最后，希望湖南卫视能起到一个媒体应担负的社会责任，合理合法地处理好“烛光”官司。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
甲方：法定代表人：???????职务：地址：??????????邮编：电话：??????????传真：Email:乙方：法定代表人：???职务：地址：电话：传真
在摄影界，摄影作品被剽窃、被冒用已不是个案，维权行动成为了共识。昨日，中国摄影著作权协会宣布正式开通摄影著作权维权平台，200余名摄影家在现场发起了摄影版权保护
当事人若在影视作品中加上如有侵权请告知删除的通知，同样是还可以被认定为违法行为的，因其已经侵害的著作权人的民事权益。我国《民法典》规定，自然人享有姓名权，有权依
擅自将他人电影作品提供给播放网站的行为是属于侵犯他人著作权的行为，行为人应当承担相应的民事责任。我国《著作权法》规定，未经著作权人许可，发表其作品的，应当根据情
录音笔可以公开录。录音证据法庭是否采纳，可以看客观性、关联性和合法性，如果录音证据与所要证明的事实有关，录音内容未被改变，无疑点，并且通过合法手段取得，则可以作
九岁的甲创作并发表小说《你若安好》，他可以取得著作权。因为创作行为是事实行为，不是法律行为，不要求甲具有完全民事行为能力。只需要具有民事权利能力即可。
著作权中的财产权。可以作为遗产被继承。因为法律规定，著作权的财产权在《著作权法》规定的保护期限内按照《民法典》的规定继承。也就是遗赠抚养协议、遗嘱、法定继承。就
